Detta är så bra modern arkeologi att jag bara ryser av välbehag!
En närmast fullständig utredning om Nordsjöns geologi, palaeogeografi och arkeologi!
Huh? Nordsjön? Jepps. Före 5500-talet f.Kr. fanns ej Nordsjön. Då täcktes området av ett låglänt landskap på 23 000 km2 som befolkades av människor, i form av mesolitiska jägare. Mellan 5500 - 5000 f.Kr. försvinner landet i en stor tsunami och täcks sedan av havet.
Ännu idag återfinns spår av dem människorna såsom ben och redskap som fastnar i trålarnas nät.
Källa:
http://www.offshore-sea.org.uk/consultations/SEA_3/TR_SEA3_Archaeology.pdf
The scope of Strategic Environmental
Assessment of North Sea areas SEA3 and SEA2
in regard to prehistoric archaeological remains
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Tzunami är väl iofs inte riktigt rätt ord i sammanhanget. ;-)
Nej, i och för sig, men området översvämmades snabbt i alla fall. :-)
http://geochemistry.usask.ca/bill/Courses/Climate/Coastal%20catastrophe%20prt.pdf
Havet steg tydligen med 20-40 mm årligen efter 7500 f.Kr. Hundratals år och så var landet borta.
Om vi säger att havet steg 40 mm per år, så kan vi säga att efter 500 år hade havet stigit med typ 20 meter och täckt tusentals kvadratkilometer land. 500 år är väl en 16 generationer människor. 16 generationer som upplevde hur hela landet åts upp av havet.
Fast havsstigning är inte all relevant faktor i sammanhanget, du har även landstigning pga den isostatiska effekten, i genomsnitt 120 meter. Nu var den iofs inte så stor ute i nordsjön.
Jag kan berätta att efter ha tittat på kurvor som visar samspelet mellan havsstigning, landstigning så är det oerhört svårt, och relativt hur mycket vattnet faktiskt ändrar sig över vad som är låt oss säga dagens kustlinje. Du har också en del events där i tidig holocene där klimatet svalnar av och processen stannar upp. (Det är då de sk ändmoränderna bildas - http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_moraine).
Det är mycket svårt att konkretisera kustlinjen när du har två faktorer som motverkar varandra. Det är väldigt lätt att tro att "havet bara stiger" när isen smälter.
Det kan då vara svårt att luska fram exakta kustlinjer vid ett givet årtal, men på det stora hela borde man väl hyfsat kunna ha koll på vilka områden som var under vatten och vilka som som fortfarande var torrskodda.
Den isostatiska effekten, är den fortfarande på G under Nordsjön? Hur mycket stiger landet i Skottland, Orkney, Shetland och Färöarna? I södra Nordsjön borde landet inte stiga, tvärtom, där tär väl stranderosion på kusterna?
Vet ej hur det ser ut mitt i nordsjön. Jag vet dock att Skottland stiger fortfarande. I princip kan man säga att alla ställen som hade en inlandsis-kärna. Dvs Skandinavien, Kanada och Skottland stiger fortfarande kring "utgångspunkten". I Sveriges del är det omkring Umeå och inåt faktiskt.
Jag skulle tro att det är en minimal isostatisk effekt på Doggers land - fast jag vet inte. Jag har inte koll på om isen någonsin hade markkontakt där. En förutsättning för isostasi är just markkontakt mellan is och land. Det har man ju inte mer än där det är grunt, annars flyter isen upp delvis.
Oavsett vad - det måste vara en otrolig röra i de där mesolitiska fynden med tanke på att Doggers bankar är en rätt turbulent miljö. Material äldre än senaste intraglacialen, det kan det verkligen inte drälla av heller eftersom glacialen skapar så enormt mycket sediment att det borde vara begravt under metervis med lager isåfall.
Jag var lite otydlig. I Sverige stiger allt land utom i skåne fortfarande, med "centrum" där det stiger som max fortfarande i Umeåtrakten. Längre norrut avtar stigningen. Jag vet faktiskt inte varför den isostatiska effekten är som allra mest kring just Umeå. Men det beror väl på att glaciärbildningen var allra tjockast där helt enkelt.
I skåne sjunker ju landet, pga "tippningseffekten" man får av isostasin. När en platta stiger i mitten så sjunker sidorna ner lite, precis som sidorna stiger lite när mitten sjunker.
Men som sagt, det svåra att "visualisera" är ju hur havets egna progradering (relativa havsnivåökning) sen inverkar/motverkar dessa isostatiska processer.
Hey, tippningseffekten, den borde väl vara fatal för kusterna i den andra änden? Kan man räkna med att Skåne & Danmark kommer att försvinna i havet inom några tusen år? Redan nu försvinner många meter stränder vid den skånska kusten, samtidigt som landhöjningen pågår i norr. Heh...på det hela den pågående klimatförändringen. Doggerland i repris...?
Skicka en kommentar