Exakt 200 år sen bildandet av det moderna Sverige och Finland!!!
Trots förlusten 1809, ser jag ändå Sverige som en totalsegrare i Napoleonkrigen.
Före Napoleonkrigen bestod Sverige av bl.a. Finland och Svenska Pommern (Rügen, Stralsund, Greifswald etc.). Man var ett östersjöimperium. Sverige var under ett konstant strategiskt hot från Danmark-Norge i väster och Ryssland i öster. Mot dessa gamla Sveriges ärkefiender hade man långa svårförsvarade landgränser.
Efter Wienkongressen 1814/1815 förlorade Sverige definitivt Finland och Svenska Pommern, men man fick Norge. Danmark-Norge hade ju fajtats på Frankrikes sida medan Sverige hade fajtats tillsammans med britterna mot Frankrike.
I slutändan försvann det strategiska hotet från Danmark-Norge och från Ryssland. Sverige fick sin rygg fri från det dansk-norska hotet i väster. I öster taggade ryssarna ned sina militära hot mot Sverige, eftersom de nu hade upprättat en lättförsvarad buffertzon runt sin huvudstad St. Petersburg vilket hade varit deras mål alltsedan Peter den stores dagar.
Sverige tillhörde sålunda segrarmakterna i Napoleonkrigen trots förlusten 1809. Man kunde bevara sin frihet och vinna en fred som hittills varat från och med år 1814!
Visar inlägg med etikett politik. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett politik. Visa alla inlägg
torsdag 17 september 2009
söndag 23 november 2008
Vi är FUKKADE !!! (Del 3)
En bild säger mer än 1000 ord!
Eller som Winston Churchill skrev år 1899!
How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.
Individual Moslems may show splendid qualities — but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.
The River War, volume II pp. 248–50 (1899)
Eller som Winston Churchill skrev år 1899!
How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.
Individual Moslems may show splendid qualities — but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.
The River War, volume II pp. 248–50 (1899)
lördag 4 oktober 2008
House Debate
Igår följde jag på CNN debatten i representantshuset angående det som i folkmun kallas för ”bailout”.
Den heter annars H.R. 1424, Emergency Economic Stabilization Act of 2008 (EESA), och alla typ 451 sidor som den omfattar kan hittas på representantshuset hemsida. http://www.house.gov/
Debatten var lagom intressant att följa. Innehållsmässigt var den samma slags retorik och tyckande som nog allt politiskt snack är, men själva formen för debatten blev jag tametusan kär i!!! Vilken ordning!
Speaker of the House (talman Nancy Pelosi) höll järnkoll på vem som skulle debattera och vem som skulle replikera.
(blablabla)
Talman: The gentleman from Massachusetts is recognized for 2 minutes.
Ledamoten från Massachusetts: Madam Speaker! ...blablabla... (i två minuter) I yield back.
Talman: The gentleman yields back. The gentleman från California is recognized for 2 minutes.
Ledamoten från California: Madam Speaker! ...blablabla... (i två minuter) I yield back.
(blablabla)
Och sen om nån av talmannen addresserad ledamot ville låta nån annan ledamot snacka, så bara:
Talman: The gentleman from Florida is recognized for 2 minutes.
Ledamot: Madam Speaker! blablabla...I yield 1 minute to the gentleman from Ohio mr (namn)”.
Ledamot från Ohio: Madam Speaker! I thank the gentleman for yielding...blablabla...
Ungefär så då. Delstaterna är bara exempel. Detta är ej en transkription av debatten. Jag visar bara typexempel på fraser de använde. Det superkorrekta förfarandet där i representantshuset.
Sen kan man jämföra med hur det går till i det brittiska parlamentet! :-)
Brown vs. Cameron during Queen’s Speech debate
Det brittiska parlamentet är charmigt på sitt sätt. Engelskt humör och retoriska slag under bältet ackompanjerat av ledamoternas ivriga hejande eller bu-rop. Jag föredrar kongressens modell framför detta. Mitt huvud skulle sprängas om jag var tvungen att debattera flera timmar i ett sånt klimat som det brittiska underhuset med ständig tjafs och larm.
Den heter annars H.R. 1424, Emergency Economic Stabilization Act of 2008 (EESA), och alla typ 451 sidor som den omfattar kan hittas på representantshuset hemsida. http://www.house.gov/
Debatten var lagom intressant att följa. Innehållsmässigt var den samma slags retorik och tyckande som nog allt politiskt snack är, men själva formen för debatten blev jag tametusan kär i!!! Vilken ordning!
Speaker of the House (talman Nancy Pelosi) höll järnkoll på vem som skulle debattera och vem som skulle replikera.
(blablabla)
Talman: The gentleman from Massachusetts is recognized for 2 minutes.
Ledamoten från Massachusetts: Madam Speaker! ...blablabla... (i två minuter) I yield back.
Talman: The gentleman yields back. The gentleman från California is recognized for 2 minutes.
Ledamoten från California: Madam Speaker! ...blablabla... (i två minuter) I yield back.
(blablabla)
Och sen om nån av talmannen addresserad ledamot ville låta nån annan ledamot snacka, så bara:
Talman: The gentleman from Florida is recognized for 2 minutes.
Ledamot: Madam Speaker! blablabla...I yield 1 minute to the gentleman from Ohio mr (namn)”.
Ledamot från Ohio: Madam Speaker! I thank the gentleman for yielding...blablabla...
Ungefär så då. Delstaterna är bara exempel. Detta är ej en transkription av debatten. Jag visar bara typexempel på fraser de använde. Det superkorrekta förfarandet där i representantshuset.
Sen kan man jämföra med hur det går till i det brittiska parlamentet! :-)
Brown vs. Cameron during Queen’s Speech debate
Det brittiska parlamentet är charmigt på sitt sätt. Engelskt humör och retoriska slag under bältet ackompanjerat av ledamoternas ivriga hejande eller bu-rop. Jag föredrar kongressens modell framför detta. Mitt huvud skulle sprängas om jag var tvungen att debattera flera timmar i ett sånt klimat som det brittiska underhuset med ständig tjafs och larm.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
